市場機(jī)制的“決定性作用”應(yīng)該從何處開拓
全面深化改革的十八屆三中全會《決定》全文公布，60條“要改”幾乎面面俱到，但又多數(shù)語焉不詳，除了寬松人心以外，還激發(fā)了人們豐富的想象力，以至11月以后不僅官方的文宣活動，連海外的評論和國內(nèi)民間思想界都幾乎被對《決定》的解讀所主導(dǎo)。而《決定》的60條盡管面面俱到，核心卻很明顯，那就是以“市場機(jī)制的決定性作用”來給中國經(jīng)濟(jì)增加新的活力。
不過，中國的經(jīng)濟(jì)改革至今已經(jīng)基本向市場化方向走過了30多年的歷程，平心而論，如今的市場化程度已經(jīng)相當(dāng)高。在國內(nèi)，雖然市長向老百姓施展權(quán)力（包括干預(yù)百姓交易的權(quán)力）還是不受制約，但老百姓被推向市場而不能向政府問責(zé)——即所謂“不找市長找市場”的程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過絕大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家；在國際上，由于中國在血汗工廠打敗福利國家的格局下展現(xiàn)的競爭力，中國高舉貿(mào)易自由的大旗反對西方國家的保護(hù)主義貿(mào)易壁壘的格局也儼然已經(jīng)形成。盡管今天一些西方國家仍然不肯承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)國家地位，但是說實(shí)話，市場化程度到底要達(dá)到何種程度才能算是“市場經(jīng)濟(jì)國家”，在西方也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。人們都知道在“西方”這個籠統(tǒng)的說法下各國其實(shí)差異很大，像瑞典那樣“社會主義黨”（過去我們都譯成“社會黨”，嚴(yán)格地說是不對的，西方所謂社會黨的構(gòu)詞成分“社會”都是socialist而不是social）長期執(zhí)政，號稱“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;國家都要承擔(dān)責(zé)任的福利國家，和美國那樣偏重于自由競爭的國家，市場化程度的差異不可以道里計。而如果以“經(jīng)濟(jì)體”論，比美國更市場化的還有中國香港，歷年國際上“經(jīng)濟(jì)自由度（指市場競爭的自由度）”排名，中國香港都在全球最前列，把美國都甩在后面，而事實(shí)上在低稅負(fù)、對高基尼系數(shù)的接受度等方面，中國香港也的確超過美國。
但是，就是這個全球最市場化（或者按我們過去的傳統(tǒng)說法叫資本主義化）的香港，從某種意義上講其“社會主義”的程度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)地：香港早已實(shí)現(xiàn)了英國式的全民醫(yī)療保障，義務(wù)教育資源的分配也比內(nèi)地公平得多，更不用說我們?nèi)缃裾谙蚱鋵W(xué)習(xí)的廉租房（所謂公屋）制度等了。過去內(nèi)地居民移居香港，可能主要是奔自由競爭、市場機(jī)會，或者說是奔“資本主義”去淘金的?？墒沁@些年來，不僅香港資本家更愿意到內(nèi)地“剝削”工人早已是常識，而且內(nèi)地居民移居香港，也似乎已經(jīng)變成主要是去尋求“社會主義”，即福利保障的了。我們看近年來關(guān)于內(nèi)地移民的新聞：今天是奔著那里醫(yī)療、婦嬰保障去的大陸孕婦赴港生子潮，全港新生嬰兒8.8萬名，其中半數(shù)來自大陸孕婦；明天又沖著那里高水平的義務(wù)教育，內(nèi)地過萬學(xué)童赴港讀書，可享受學(xué)費(fèi)全免政策。全世界經(jīng)濟(jì)最自由化、市場化與資本主義化的地方，在國人眼里尚且成了體現(xiàn)“社會主義優(yōu)越性”的所在，何況美國？更何況歐洲？更不用說北歐了。
當(dāng)然，如果因此就說我們已經(jīng)不需要推進(jìn)市場化改革，也是不對的。近年來我國富人、企業(yè)家向境外移民和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之風(fēng)愈演愈烈，說明不少人對市場自由、產(chǎn)權(quán)保障并無信心。而且有趣的是，中國香港這一經(jīng)濟(jì)“最自由”之地由于太近還不保險，相比中國香港，我們的資本更愿意轉(zhuǎn)移到澳大利亞、加拿大這類高稅收高福利的“民主社會主義”地區(qū)，因?yàn)槟抢餆o論稅收如何重，起碼稅后財產(chǎn)是有保障的，沒有“強(qiáng)征強(qiáng)拆”，沒有“國進(jìn)民退”，更沒有借“唱紅打黑”隨意抄家沒產(chǎn)的薄熙來方式。即便像徐明那種“紅頂商人”，在國內(nèi)“權(quán)家通贏”、如魚得水，贏了之后也還要向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)不是？
企業(yè)家到國外最“社會主義”的地方去保全資產(chǎn)，老百姓到境外最“資本主義”的地方尋求社會保障，這兩種有趣景觀生動地說明了我們目前自由、福利雙不足的狀況。就福利不足而言，其實(shí)在很多方面我們已經(jīng)比西方更市場化。世界上本沒有百分之百市場化的地方，我們與西方，至少是北歐那樣的西方真正的區(qū)別也已經(jīng)不在于市場化的程度孰高孰低，而在于非市場的那一塊，在于我們限制市場化的機(jī)制和他們完全不同：限制市場機(jī)制的東西，在他們那里是福利國家、強(qiáng)勢工會、以NPO治理等方式體現(xiàn)的參與式民主、公眾環(huán)保干預(yù)等，而在我們這里則主要是國家壟斷、官僚特權(quán)、市場中的“裁判踢球”“權(quán)家通贏”等。
因此，中國未來的走向與其說是取決于市場化成分還有多大的擴(kuò)張，不如說更取決于非市場的一塊怎么改革。我想“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”在中國，它的對立面應(yīng)該并不是什么“自由市場經(jīng)濟(jì)”，而是“封建市場經(jīng)濟(jì)”和“官僚資本”。當(dāng)然我知道“封建”這個詞歧義甚大，不過“左”這個詞可能歧義更大。過去官方說過“四人幫”時代搞的是“封建法西斯專政”，馬克思也指出，封建時代的特征是“通過如任意征稅、沒收、特權(quán)、官僚制度加于工商業(yè)的干擾等等辦法來捉弄財產(chǎn)”（《馬克思恩格斯全集》第四卷，第330頁）。其實(shí)，皇權(quán)專制鉗制下的市場經(jīng)濟(jì)，中國自古以來就不陌生，我們的改革當(dāng)然也不是追求這個。“社會主義”這個定語放在市場經(jīng)濟(jì)的前邊如果不是給改革打掩護(hù)用的，而是要真的成為改革的目標(biāo)，就得用它取代“封建”。
換言之，中國真要朝社會主義市場經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，擴(kuò)大市場的作用當(dāng)然也很重要，但是針對“市場經(jīng)濟(jì)”前面那個定語下藥，走出“封建市場經(jīng)濟(jì)”的陰影，多一點(diǎn)以社會平等、政治民主、公平正義、公共福利、民眾的公益干預(yù)為代表的社會主義，也很重要，而且現(xiàn)在市場化的程度已經(jīng)很大，這些就尤其重要。在這種條件下市場化程度如果要進(jìn)一步推進(jìn)，就必須把過去限制老百姓的“不找市長找市場”變成限制政府的“市長不找市場找”：“市長”不能隨便找百姓收稅，而百姓有權(quán)找“市長”進(jìn)行福利問責(zé)。落實(shí)市場的“決定性作用”只能通過制約權(quán)力來使政府退出市場，而不是讓政府推卸責(zé)任把百姓拋向市場，或者反過來講，就是不能用擴(kuò)大政府權(quán)力來擠壓市場，而要用增加政府責(zé)任來補(bǔ)充市場。“市場化”不是“去福利化”而是“去特權(quán)”。
